Auriez-vous pardonné à Gale après la mort de Prim ?

Après il faut comprendre que Gale a tellement la haine du Capitole qu'il a des propos qui peuvent paraître un peu gros. Il ne se rend ptet pas tout de suite compte de la portée de ses paroles. Avec tout ce qu'il s'est passé dans les Hunger Games, cette soif de vengeance se comprend aussi..
En ce qui concerne la bombe, s'il avait su ce qui allait se passer par la suite, il aurait direct abandonné l'idée car il a toujours protégé Prim..
Après chacun apprécie ou non un personnage mais je trouve que pour le coup tu es trop dur avec Gale

Je me permet de prendre part au débat à mon tour, je suis aussi un défenseur de Gale et je peux comprendre ta haine envers ce personnage mais je trouve que certains de tes arguments ne se tienne pas. Par exemple ;

ANILIL21 a écrit:

Citation :

Oui enfin entre quand il a dit ça et quand il part vivre dans le D2, il s'est quand même passé une révolte. Les choses ont changé, tous les districts sont égaux et le 2 n'est plus aussi lié au Capitole. La mère de Katniss est bien partie dans le 8 ( il me semble ) pourquoi lui reprocher d'être parti vivre ailleurs lui aussi ?

Qu'il refasse sa vie ailleurs,ok pas de souci,mais pas dans le district 2 qu'il haïssait quelques pages auparavant,c'est pas comme si il y avait 13 districts ...
C'est comme dire "je déteste Paris et ses habitants,je peux pas encadrer cette ville" et finalement décider d'aller vivre là-bas alors que tu aurais pu aller vivre ailleurs.
Et sa mère part dans le district 4 et il ne m'a pas semblé qu'elle avait dit qu'elle détestait ce district et ses habitants.
Et je rappelle aussi l'aversion qu’avait Gale pour Lyme la chef des REBELLES du district 2.

Je pense que ton exemple est mal choisi, c'est plutôt comme dire que tu haïsses Paris lors de son occupation par les Allemands par exemple, mais une fois que Paris est libéré tu n'as plus de raison de ne pas vouloir y vivre. C'est le même principe pour Gale et le district 2 qui se libère de toute influence "Capitolienne" après la victoire des rebelles, il n'y a aucune raison valable qui expliquerait qu'il ne souhaite toujours pas s'y rendre.

ANILIL21 a écrit:

Citation :

Gale est un rebelle, depuis son plus jeune âge il veut changer Panem, il ne veut plus vivre dans la peur sous l'autorité du Capitole. Chaque année les Hunger Games nourrissaient un peu plus sa haine envers le capitole et les capitoliens (forcément il les déteste eux aussi, puisqu'ils contribuent grandement à ces jeux, même si je suis d'accord pour dire qu'ils ont toujours connu ça et que pour eux c'est normal). Quand il a vu l'opportunité de pouvoir changer les choses, il a foncé. Il a assez de haine en lui pour prendre la responsabilité de tuer des gens du capitole, même innocents. D'ailleurs dans une guerre il est impossible de ne pas tuer d'innocents.

Ouais mais excuse-moi les morts de civils du capitole étaient tout sauf accidentelles.
Les rebelles leur tiraient dessus et larguait des bombes sur eux.
Et puis dire "je veux tuer tous les habitants du capitole" c'est comme dire "je veux tuer tous les parisiens,tous les allemands,tous les japonais etc.
En bref,ce que veut Gale (bon,il n'est pas le seul) c'est tuer des milliers de gens juste parce qu'ils habitent et sont nés au Capitole plutôt que dans les districts.
Bon ok ça leur donnaient le droit à des avantages que n'avait pas les habitants des districts mais ce n'est pas une raison pour vouloir tous les tuer.

Selon moi, il ne faut pas créer de raccourcit comme ça, il est certain que les rebelles ont tiré sur des civiles mais ce n'était pas eux les cibles, et comme dans toute guerre il y a des dommages collatéraux, et à mon avis si ces gens du capitoles étaient contre les idéaux de Snow, ils avaient de multiples moyens de participer à la rébellion et de se trouver de l'autre côté du front.
Pour ce qui est de Gale j'aimerais bien voir le passage précis, mais cette phrase ne sert qu'à aider le lecteur à cerner la haine que porte Gale pour cette société "bourgeoise". Qui n'a jamais tenue de tel propos envers quelque chose qui le révolte ?
Puis le sujet ici est surtout de savoir s'il faut en vouloir à Gale ou pas, je pense que ça ne justifie en rien de vouloir le détester, au contraire il nous prouve qu'il veut changer les choses et qu'il n'est pas qu'un pion idiot qui subit. Mais jamais on a vu Gale foncé vers une habitions et tué une famille, ou même ordonné de le faire. Il ne faut pas tout mélanger, Gale veut gagner la guerre et libérer le peuple opprimé, on ne peut pas le blâmer.

ANILIL21 a écrit:

Citation :

Là par contre, j'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi il aurait dû tuer Katniss...

J'ai dit qu'au final il avait bien fait de ne pas la tuer mais je me demande si la probabilité qu'elle se fasse torturer avait de l'importance pour lui,s'il a hésité à la tuer,mais pour ça je pense qu'il faudra attendre de voir si le film répond à cette question.

Après la question que tu soulèves ici c'est plutôt de savoir s'il vaut mieux tuer quelqu'un pour l'empêcher de souffrir par la suite ou le laisser en vie et espérer le sauver un jour, mais la question ne se pose même pas dans ce cas-là, si Gale avait tué Katniss pour ces raisons bidons juste après avoir tiré sur Coin je pense que là il y aurait matière à se plaindre.
PS: Je n'aimerais pas me retrouver en guerre à tes côté si ta première pensé est de tué ton camarade qui selon toi risque quelque chose (et sans même en être sur..) plutôt que de penser à lui sauver la vie

Euuuh, oui j'ai bien lu pas la peine de te citer tel un robot

Il n'empêche que tu en parle deux fois ce qui ouvre le débat

Fan de buttercup a écrit:

Euuuh, oui j'ai bien lu pas la peine de te citer tel un robot

Il n'empêche que tu en parle deux fois ce qui ouvre le débat

Oui,au final Katniss et Gale ont fait le bon choix en refusant de tuer l'autre quand il se faisait arrêter,mais après si on ne connait pas la suite des événements et qu'on doit prendre une décision maintenant c'est vrai que ça peut prêter à débat.