[Débat] Les adaptations littéraires au cinéma

Un sujet qui donne beaucoup à parler en ce moment. Y compris sur le forum

Vous l'aurez sans doute remarqué (non pas possible xD) la grande mode du moment c'est l'adaptation des livres au cinéma. Livres de tout types (Da Vinci Code, le SDA, Lovely Bones, Oliver Twist, La Ligne Verte etc) mais en ce moment ils sont plus ciblés jeunesse Young Adult (HG, HP, Twilight, Les Ames Vagabondes...). Les exemples sont nombreux et je ne vais pas tous les faire. C'est de plus en plus souvent qu'à la fin d'un film je m'écris "Quoi? C'est un livre?". Si certains ont succès indéniable d'autres se révèlent être le gros flop de l'année (Eragon, A la Croisée des Mondes) ce qui d'ailleurs et bien triste car ça ne rend pas hommage à l'oeuvre d'origine.
Les questions se posent autour de ce phénomène de mode. Appât du gain? Manque d'imagination de la part des scénaristes ? Hommage aux écrivains ?
Il y a sans aucun doute un peu de tout cela...

Il reste alors la question de la fidélité. Peut-on adapter complètement un livre en film sans décevoir ses lecteurs ? Est-ce une bonne ou une mauvaise chose de supprimer des détails ou d'en ajouter ?
Personnellement je pense qu'il faut trouver le bon équilibre, ce que Peter Jackson est sans doute celui à l'avoir le mieux fait (enfin ce n'est que mon avis de fan pas du tout objective xD). De toute façon l'adaptation parfaite n'existe pas tout simplement pas car chaque lecteur à une vision différente. Il faudrait un film par lecteur pour que ça fonctionne. Pour moi l'essentiel c'est de capter l'essence du roman, d'en faire ressortir ce qui marque tout de suite le lecteur de manière à ce qu'il reconnaisse directement l'oeuvre, qu'il puisse y voir le texte en quelque sorte. Mais d'un autre côté je pense que le but du film est d'intégrer une touche personnelle, la patte du réalisateur, les musiques qui nous font fibrer même 10 ans plus tard, les paysages à couper le souffle et surtout les acteurs dont on oublie que ce sont des acteurs le temps du film. Par ailleurs, ajouter des détails qui ne sont pas dans le livre est aussi une bonne chose. Il permet au public n'ayant pas lu le livre de saisir des choses qui paraissent naturelles aux lecteurs mais qui ne le sont pas forcément. De plus dans le cas des romans à la première personne, voir d'autres points de vue permet plus d'objectivité, une vue d'ensemble en quelque sorte.


Et vous qu'en pensez vous ? A vos claviers

Sujet super intéressant Malikame

J'ai juste envie de dire un truc : oui l'adaptation de livres au cinéma est à la mode en ce moment. Je vais me contredire dans mon argumentation mais bon : en ce moment,chacun veut sortir des blockbusters et quoi de mieux que de prendre sa source dans les bouquins qui sont adulés par les jeunes ? L'afflux du public sera donc indéniable,donc recettes garanties ! De plus,la plupart du scénario est dans le livre,on n'a donc pas besoin de se faire un scénar' de A à Z si on a quelque chose de pré-maché a côté. Donc de ce point de vue les réalisateurs ne sont vraiment pas c*ns.

Mais ça,c'est l'argumentation typique que l'on se fait et qui est assez eronée. Prenons l'exemple tout bête du bouquin HG. J'ai regardé le making-of du film et je me suis rendu à quel point il était plus difficile de faire une adaptation qu'un film lambda. En effet,il faut se soucier des fans qui vont regarder le film, vont-ils apprécier les acteurs ? Il y a récemment eu une polémique autour de Amandla Stenberg et Lenny Kravitz intépretant le rôle de Rue et Cinna. Certains fan ont été outrés de voir que les personnages qu'ils s'étaient imaginés etaient de couleur noire. Eh oui les amis,c'est pas parce que le président des USA est Obama que le racisme a disparu aux Etats-Unis ! Autre point : les passages supprimés. D'autres fans se disent : "Oh mais oui il n'y a pas ci. Il n'y a pas ça !". Et c'est la que survient le problème récurrent des adaptations,que ce soit HP,HG et j'en passe...Le réalisateur se doit de supprimer des passages d'un livre puisque sinon,le film durerait 5h minimum ! Des coquins ont trouvé la parade : faire 2 films en 1. Certains seront contents,d'autres crieront au scandale,comme quoi il y aura 2 fois plus de recettes etc.

Quoi que l'on fasse,quoi que l'on dise,il y aura toujours des critiques
En tout cas j'admire le travail des réalisateurs qui se donnent coeur et âme a ce que les films restent le plus fidèle possible et tout public.

C'est sur que les films 1 en 2 sont très mal vu, mais bon, impossible de tout caser dans un seul film et puis, en général les réalisateurs font ça seulement avec le dernier et puis, de toute façon même si c'est uniquement marketting, faut les comprendre, les pauvres avec tous ces gens qui tuent l'industrie du cinéma en téléchargeant illégalement...

Tout à fait d'accord avec Axel.

Etant fan de HP, tenant un forum dessus, je me souviens encore clairement des "Il manque tel passage! Cet acteur est pas du tout comme il est décrit dans le film! " etc etc etc. Personnellement, ce type de discours m'énerve beaucoup. Effectivement, beaucoup d’adaptation de roman on enlevé des passages. On modifié quelques trucs. Et alors? Justement, ca permet de voir la saga sous un autre angle, dans une autre dimension. Ceux qui sont pas contents se contentent des livres et on en parle plus... Parce que je connais très peu de film adapté de roman qui sont fidèles à 100%. Ca n'aurait pas trop d'interet d'ailleurs, ni plus ni moins qu'un copier coller sur écran. Oui certains aimeraient voir apparaitre tel ou tel passage , mais le réalisateur ne peut pas contenter tout le monde et faire un film de 6h avec tous les détails du livre. C'est pourquoi je suis rarement déçue après avoir vu une adaptation d'un roman. Parce que ça me permet de voir un autre univers, des choses auxquelles je n'aurais pas pensé ou imaginé dans ma tête. Ca me permet d'avoir la saga devant mes yeux, et pouvoir plongé dans l'écran avec les personnages et l'univers. C'est la magie du cinéma!

De plus, j'ai l'impression que certaines personnes ne sont jamais contentes, toujours en train de critiquer...
Oh, stop. Parfois faut s'arrêter, avoir l'esprit ouvert et être réceptif de ce qu'on nous donne.

Nomiem a écrit:

Tout à fait d'accord avec Axel

Merciii
(Oh fait cette journée costumée s'est passée comment ? Raconte sur la CA !)

Plus sérieux,si on devait contenter tout le monde on aurait des versions différentes pour chacun d'entre nous.
Si vous voulez être totalement satisfait de l'authenticité d'un film,filmez vous en train de tourner les pages du bouquin sérieux
De plus on se plaint,on se plaint...on se rend pas compte de la chance que l'on a d'avoir ces adaptations et la plupart crachent dessus ! Comme dit Nono' mieux vaut pas regarder les films et se contenter des livres.
Pour ce qui est des HG,on se focalise encore sur des détails : "Oh mais oui mais Kat' tue Marvel d'une flèche dans le cou et pas dans le ventre !". Si le réalisateur avait été fidèle de bout en bout,le film aurait été interdit aux moins de 16 (donc imaginez aux USA !),il n'aurait pas eu l'ampleur qu'il a de nos jours et les acteurs qui ont été révélés par le film seraient de parfaits inconnus.

(Oui oui je vais raconter ça :p Huuum par contre "Nono" tu oublies xD)

Complètement! Perso je suis hyper contente quand je sais qu"il va y avoir une adaptation d'un roman. J'me dis pas "J'espère qu'il y aura telle ou telle scène", mais plutot "J'ai hâte de voir la saga sous un autre angle". Ce qui fait que je suis rarement déçue.
Pour HG, c'est vrai qu'ils ont changés quelques trucs , mais ca m'a pas vraiment interpellé. J'étais tellement à fond dedans, que dans la scène où Katniss s'apprête à tirer sa flèche dans le sac de pomme des districts de carrières pour tout faire exploser, j'en ai eu des frissons. Quand ils zoom sur l'arc, la flèche, qu'on entend le souffle de Katniss et sa concentration... C'était tellement bien filmé, tellement bien rendu que j'en ai eu des frissons, alors que dans le livre, même si c'est génial parce que y'a encore plus de détails, cette scène ne m'a pas vraiment bouleversé. Mais c'était tellement... Impressionnant de voir cette concentration de Katniss avec l'arc, le moment où elle souffle doucement... Bref peut être que vous me comprenez pas (j'vais passez pour une folle ) mais tout ca pour dire que parfois, certaines scènes peuvent même nous donner des frissons alors que dans le livre elles ne l'avaient pas fait!

Pour ce qui est des HP je suis tiraillée comme beaucoup le sont... J'ai deux personnalités. D'un côté celle qui râle gentiment de ne pas voir tel ou tel scène et de l'autre je chiale pour un rien et je sors les griffes si on critique devant moi!

Pour ce qui est des films en deux... Bah là encore je suis tiraillée. A chaque fois que j'entends ça, ça à tendance à m'énerver parce que oui on sait que c'est purement marketing mais d'un autre ça fait durer le plaisir plus longtemps...

Pour rebondir sur ce que tu as dit Axel, je suis assez d'accord avec toi sur cette vague d'adaptation. C'est vrai que le scénariste n'a pas à réfléchir à l'histoire de base puisqu'elle est déjà écrite. Maintenant comme tu dis, ce n'est pas forcément plus simple qu'un film "lambda" puisqu'il faut rester fidèle au roman tout en sachant que c'est impossible d'y coller à 100% et qu'en plus il faut satisfaire les lecteurs.

Je suis d'accord avec toi Nomiem, je ne crois pas qu'une adaptation copier /coller au roman soit intéressante. A mon avis, lorsqu'un réalisateur choisit d'adapter un livre c'est parce que celui-ci l'a marqué et qu'il veut faire passer un message. Et pour quoi qu'on en dise, il y a une part forcée du point de son point de vue dans le film, alors s'il adapter le livre sans rien changer, il manquerait ce qui fait selon moi un grand réalisateur: faire passer un message. Après c'est sûr qu'il ne faut pas qu'il dénature complètement l'oeuvre, mais s'il l'aime en toute logique il voudra lui rester fidèle et ça se remarquera forcément à l'écran.
On voit bien que Gary Ross a apprécié HG, alors qu'à l'inverse pour moi le réalisateur d'Eragon (désolée pour s'il y a des fans, mais moi qui suis fan des livres je suis tellement dégoûtée) a surtout cherché à en faire un film fantasy sans fond...

Oui bien sur, faut que l'idée reste quand même! x)

Je suis personnellement entièrement d'accord avec toi Nomiem, si on va voir un film en pensant voir le livre détail par détail, autant se contenter de lire le livre ...

J'ai une copine qui m'a dit un jour "ouais mais bon ya quelqu'un qui s'est em*erder à écrire un bouquin, pourquoi on le respecte pas ?".

Oui enfin un film c'est quand même un réalisateur qui a apprécié une histoire et qui décide d'en livrer les grandes lignes à sa façon. Pour moi, une bonne adaptation, et ça je pense que c'est partout, c'est quelqu'un qui a su rendre l'esprit du livre à travers son film, et pas faire un banal copier-coller de tout le bouquin.

Personnellement, je pense que ceux qui sont outrés de ne pas voir tel ou tel détail du livre ne sont pas fait pour regarder les adaptations : si on titille sur chaque détail euh bah autant pas aller voir le film.

Je suis une grande fan de bouquin et pour moi, le plus grand massacre, c'est quelqu'un qui se sert d'un livre uniquement pour être à la mode et faire du fric, en sacrifiant l'histoire pour le facile (je pense notamment à Eragon qui est un raté monumental, et ce, même quand on a pas lu le livre...).

Au contraire, pour rebondir également sur les séries, j'ai lu tous les livres "La communauté du Sud" et je suis une grande fan de True Blood, alors que la série s'inspire trèèèèèès librement des bouquins. Pourquoi ? Parce que c'est une série fabuleuse qui ne s'est jamais vanté de copier un livre mais plutôt de prendre les éléments et de se les réapproprier. Ça prouve que les réalisateurs et scénaristes sont des gens vraiment talentueux.

Après je suis ptète pas une puriste des livres et j'aime voir les bouquins que j'ai lu à l'écran. Et si ça me plait pas, c'est juste que le film est mauvais pour moi, et pas parce que telle scène de tel livre que j'aime trop même si il a pas d'importance est pas dedans... Bref bref, je m'emballe mais je suis réellement agacée par cette mentalité de dire que si c'est différent c'est nul...

Franchement, que Jennifer Lawrence soit pulpeuse alors que Katniss est anorexique ça gâche le film ? Franchement, on s'en fout ! ^^'

(Ça y est, j'ai fini de m'exiter uhuh)

Généralement j'aime bien les adaptations cinématographiques, mais le problème c'est que forcément on est toujours plus ou moins déçu sur la fidélité. C'est sûr, on peut pas tout caser dans un même film ( c'est pour ça que les réalisateurs aiment bien faire 2 parties ) Mais je pense que du moment qu'il y a fidélité des personnages et qu'on mets au moins l'essentiel des scènes importantes, le fim est acceptable.

A mon avis, il peut exister de très bonnes adaptations (je pense plus particulièrement au roman Ça de Stephen King), comme des mauvaises. Il m'est aussi arrivé de préférer l'adaptation au roman, c'est dire ^^

Mais l'idée générale, que l'on retrouve quasiment tout le temps, c'est qu'une grande partie des détails sont supprimés, on ne garde que l'ensemble. C'est un peu dommage, mais comme on le dit, ce n'est qu'une adaptation et pas une retranscription. C'est le cas de la série Vampire Diaries par exemple, elle suit le fil rouge de l'histoire, mais improvise aussi, et c'est pas plus mal, au fond.

Mais de toute façon, on sera toujours déçu par l'adaptation de son livre favori à l'écran, ça c'est inévitable

Oui Vampire Diaries est un très bon exemple, à mon avis s'ils avaient repris le livre ça ne marcherait pas autant... On se demande bien pourquoi

Bref, oui on sera toujours déçu des adaptations, du moins un peu lorsqu'on est fan des bouquins mais il est clair qu'il ne faut pas chippoter sur les détails, parce que comme vous dites il n'y aucun intérêt à faire une retranscription d'un livre.

Après, je ne pense pas que ça soit une marque d'irrespect que de passer sous silence tel ou tel détail tant que ça ne dénature pas complètement tout le livre. Il suffit de trouver le juste milieu et je persiste à croire qu'un bon réalisateur sait le faire.
Hier je suis allée voir le Hobbit (encore xD) et cette fois j'ai fait plus attention à ce qui colle ou non avec le film et franchement... Bah oui tout ne colle pas mais je trouve que c'est quand même très fidèle au livre et accessoirement magnifique.

Personnellement je trouve que Peter Jackson a assez bien adapté Le Seigneur des Anneaux et Le Hobbit, mon frère a relu la saga dernièrement et il m'a dit que dans l'ensemble, le fait que ça soit aussi fidèle, ça l'avait frappé

Ben je trouve que c'est encore les SDA qui sont les plus fidèles aux livres de toutes les adaptations que j'ai vu ^^ On voit que PJ est fan de Tolkien.